Medijska i novinarska udruženja uputila MIT-u novi predlog izmena procesa projektnog sufinansiranja

Predlozi za izmenu pravnih akata i konkretnih promena u procesu projektnog sufinansiranja baziraju se na usaglašenim zaključcima s internih konsultacija s predstavnicima pomenutih medijskih i novinarskih udruženja i samoregulatornog tela Saveta za štampu.

Nadamo se da će ovi predlozi pomoći da se preduzmu konkretni koraci koji će u različitim aspektima otkloniti manjkavosti i umanjiti zloupotrebe na svim nivoima vlasti i koji bi trebalo da poboljšaju proces projektnog sufinansiranja u narednom periodu.

KOMISIJE – sastav, izbor i sprečavanje koncentracije uticaja

Sistem za ocenjivanje projekata počiva na komisijama čiji način izbora pogoduje koncentraciji uticaja malog broja stručnjaka koji se smenjuju iz ciklusa u ciklus. Novinarska i medijska udruženja, preporučuju reformu Pravilnika kojom bi se uveli mehanizmi rotacije, ukinuli kriterijumi koji nagrađuju prethodno prisustvo u komisijama umesto stručnosti, i uspostavila srazmernija bodovna skala koja vrednuje dugogodišnje novinarsko iskustvo i reprezentativnost udruženja koja nominuju kandidate.

Preporučujemo da se:

• Ograniči učešće jednog  medijskog stručnjaka u komisijama na najviše pet konkursa u toku jedne kalendarske godine, bez obzira na organ koji konkurs raspisuje.
• Uvede obavezna rotacija članova ocenjivačkih komisija tako da isto lice ne može biti imenovano za člana komisije na istom konkursu u dve uzastopne godine.
• Ukine bodovanje stručnih radova i učešća na stručnim skupovima kao kriterijuma za izbor članova ocenjivačkih komisija, a da se kao jedini priznat oblik naučnog doprinosa zadrže radovi objavljeni u časopisima i učešće na konferencijama koji se nalaze na važećoj listi Ministarstva nauke — čime se eliminiše prostor za manipulaciju bodovnom listom.
• Ukine bodovanje prethodnog pisanja projektnih predloga i učešća u projektima kao kriterijuma za izbor članova ocenjivačkih komisija, jer ovaj kriterijum stvara zatvoreni krug između pisaca projekata i ocenjivača.
• Ukine ili značajno smanji broj bodova koji se dodeljuje za prethodno učešće u radu komisija, s obzirom na to da ovaj kriterijum sistemski pogoduje licima koja su već učestvovala i strukturno isključuje stručnjake koji za to do sada nisu imali prilike.
• Uspostavi značajnija razlika u broju bodova između master i doktorske diplome, kako bi stepen obrazovanja bio srazmerno vrednovan u postupku izbora članova ocenjivačkih komisija.
• Proširi skala bodovanja radnog iskustva uvođenjem zasebnih kategorija za duži novinarski i medijski staž — kako bi se adekvatno vrednovalo dugogodišnje praktično znanje kandidata za članove komisija.
• Utvrdi kriterijum reprezentativnosti za udruženja koja nominuju članove ocenjivačkih komisija — uključujući minimalni broj aktivnih članova i dokaz aktivnog rada udruženja u prethodnoj godini — kako bi se obezbedilo da nominacije dolaze od organizacija koje stvarno zastupaju medijsku zajednicu.
• Uvede jedinstvena tarifa honorara za članove ocenjivačkih komisija, primenljiva na sve organe koji raspisuju konkurs — bez obzira na nivo vlasti — kako bi se otklonila neujednačenost koja pogoduje komisijama sa višim naknadama.

TRANSPARENTNOST procesa odlučivanja

Konkursna odluka koja se ne obrazlaže nije odluka koja se može osporiti — ona je gotova činjenica bez traga o tome kako je nastala. Novinarska i medijska udruženja preporučuju da se taj nedostatak otkloni uvođenjem obaveznog završnog sastanka komisije i obavezom da razlozi za svaku pojedinačnu odluku budu zabeleženi i javno dostupni.

Preporučujemo da se:

• Uvede obaveza zajedničkog završnog sastanka svih članova komisije pre utvrđivanja rang liste — na kojem svaki član predstavlja svoje ocene ostalima i koji se evidentira u zapisniku — kao minimum koji obezbeđuje međusobnu proveru individualnih ocena i zajedničku odgovornost za konačnu odluku.
• Utvrdi obaveza komisije da u zapisniku obrazloži svoju ocenu svakog projekta — sa navođenjem ključnih razloga zbog kojih je svaki pojedinačni projekat predložen za finansiranje ili odbijen — i da obrazloženja budu dostupna podnosiocima na zahtev i objavljena zajedno sa rang listom

KRITERIJUMI za bodovanje projekata

Pristup javnom finansiranju ne sme biti tehnička formalnost odvojena od novinarskih standarda. Novinarska i medijska udruženja preporučuju da se kriterijumi za ocenjivanje projekata reformišu u tri pravca: uvođenjem diskvalifikacije za medije koji sistematski krše novinarski kodeks, standardizacijom merljivih pokazatelja dosega publike primenljivih na sve vrste medija, i davanjem prednosti lokalnim medijima koji kontinuirano i sopstvenom produkcijom izveštavaju zajednicu o temama od javnog značaja.

Preporučujemo da se:

• Utvrdi da mediji koje je regulatorno ili samoregulatorno telo sankcionisalo zbog kršenja profesionalnih i etičkih standarda pet ili više puta u toku jedne kalendarske godine ne mogu učestvovati na konkursu — jer sredstva poreskih obveznika ne smeju biti dostupna onima koji sistematski krše novinarski kodeks.
• Uvede prednost pri ocenjivanju za lokalne medije koji imaju sopstvenu produkciju i kontinuirano izveštavaju lokalnu zajednicu o temama od javnog značaja — kao kriterijum koji nagrađuje realan novinarski rad, a ne formalnu registraciju na određenoj teritoriji ili preuzimanje tuđeg sadržaja.
• Uvedu standardizovani i proverljivi kriterijumi za procenu dosega publike, primenljivi na sve vrste medija — štampane, online, radio i televizijske — kako bi se subjektivna procena zamenila merljivim pokazateljima koji se mogu jednako primeniti bez obzira na tip medija ili tržište na kojem deluje.

JIS — otvoreni podaci i pristup informacijama

Bez podataka koji su dostupni, uporedivi i pretraživi, transparentnost procesa ostaje deklarativna. Novinarska i medijska udruženja preporučuju da se podaci o javnom sufinansiranju medija — ko aplicira, ko dobija, koliko i od koga — objave u mašinski čitljivom formatu i organizuju u jedinstvenu bazu koja obuhvata sve nivoe vlasti, sve korisnike i sve izvore javnog finansiranja, uključujući i evidenciju o članovima komisija i njihovom angažovanju kroz konkursne cikluse.

Preporučujemo da se:

• Uspostavi mehanizam sistematskog prikupljanja povratnih informacija korisnika o problemima sa JIS platformom i da se na osnovu tih informacija javno objavi plan unapređenja sistema sa konkretnim rokovima za realizaciju.
• Svi podaci o javnom sufinansiranju medija — uključujući raspisane konkurse, prijavljene i odobrene projekte, dodeljene iznose i izveštaje o realizaciji — budu objavljeni u mašinski čitljivom formatu koji omogućava preuzimanje, pretraživanje i analizu podataka.
• Formira javnosti dostupna baza svih finansiranih projekata, organizovana po izdavaču, mediju i nivou vlasti, sa prikazom dodeljenih iznosa po projektu i godini — kako bi svako mogao da utvrdi ko prima javni novac, od koga i u kom iznosu.
• Formira baza svih članova ocenjivačkih komisija, sa podacima o imenu, udruženju koje ih je predložilo i svim komisijama u kojima su učestvovali — kako bi javnost mogla da prati učestalost i raspored angažovanja istih lica kroz konkursne cikluse.
• Uspostavi jedinstvena, baza podataka, otvorena za javnu pretragu, koja obuhvata sva javna sredstva primljena po vlasniku i mediju iz svih izvora finansiranja — republičkih, pokrajinskih i lokalnih — kako bi se stekao potpun uvid u ukupan tok javnog novca ka medijskom sektoru.

EVALUACIJA i monitoring sprovedenih konkursa

Sistem sufinansiranja medija u Srbiji nikada nije bio predmet nezavisne eksterne evaluacije, što znači da ni javnost,  ni donosioci odluka ne znaju da li sistem nagrađuje medije koji rade u interesu zajednice — niti da li zajednica ima ikakve koristi od javnog novca koji se u njega ulaže. Medijska i novinarska udruženja zahtevaju da se ta zakonska obaveza konačno ispuni, uz javno objavljene kriterijume, transparentan izbor izvođača i obavezan odgovor nadležnih organa na nalaze.

Preporučuje se da:

• Uoči sprovođenja eksterne evaluacije, pravovremeno javno objave kriterijumi evaluacije, kriterijumi za postupak izbora izvođača koji isključuju sukob interesa, rokovi za objavu nalaza i obaveza nadležnih organa da na te nalaze odgovore konkretnim merama — zato što postojeći godišnji izveštaji, fokusirani na tehničke detalje realizacije, ne daju odgovor na suštinsko pitanje da li sistem ostvaruje svoje ciljeve.

VLASNIČKA STRUKTURA i sprečavanje sukoba interesa

Bez jasnog uvida u vlasničku strukturu podnosilaca projekta i objedinjenih podataka o svim javnim sredstvima koja mediji primaju, nije moguće utvrditi da li ista vlasnička grupa prima javni novac kroz više medija ili projekata istovremeno — niti u kom ukupnom iznosu.

Novinarska i medijska udruženja preporučuju da Ministarstvo informisanja i telekomunikacija, u saradnji sa Poreskom upravom i Agencijom za privredne registre, razmotri kako postojeći zakonski instrumenti za utvrđivanje povezanih lica mogu biti primenjeni u okviru konkursnih procedura za sufinansiranje medijskih projekata — kako bi se sprečilo da ista vlasnička ili upravljačka struktura prima javna sredstva kroz više formalno nezavisnih subjekata.

Predlagači:

ANEM (Asocijacija nezavisnih elektronskih medija)

UNS (Udruženje novinara Srbije)

PU Lokal Pres

NUNS (Nezavisno udruženje novinara Srbije)  

Asocijacija medija

Preuzmi preporuke u PDF dokumentu.

Izvor: ANEM

Foto: Ilustracija/Pixabay